Microsoft Mirage

Ich habe nicht oft auf Microsoft oder deren Führungskräfte schlagen. Schließlich sind sie ein starkes Marketing-Organisation und gute Menschen auf das Geschäft mit, wenn Sie zu unterdrücken Ihre Würgereflex an den Geruch von Schwefel entweicht unter Steve Balmer Bürotür zu tun.

Aber wenn ich sehe, ein Microsoft-Manager außer Kontrolle, dann habe ich Grund genug für rhetorische Schießübungen.

Bill Hilf, Microsoft Windows Server GM, sagte etwas in einem Interview mit Info Week, die historischen Beweise trotzten, dachte rational, und vertieft sogar meine Vermutungen über Microsofts Marketing-Integrität (ja, ich weiß, sie haben keine). Nämlich:

Wenn die Leute kommerzielle Software kaufen, wirklich das, was sie kaufen ist eine Garantie ... gibt es jemand, den Sie aufrufen können, und wenn die Dinge wirklich schlecht gehen jemand ist haftbar, wenn etwas nicht funktioniert. ... Eine der Herausforderungen von Open Source und wirklich die Herausforderung mit dem Open-Source-Geschäftsmodell ist: es ist schwer vorstellbar, dass Ökosystem von Rechenschaftspflicht und diese Garantie zu replizieren.

Vielleicht können wir verzeihen Bill ein unschuldiger Fehler, da er relativ neu ist auf dem Microsoft-Campus und hat nicht die wiederkehrende Zorn von Kunden, Fackeln und Heugabeln in der Hand, die die nicht-Garantien, die sie erhalten haben, ärgern erlebt. Einige Fälle im Laufe der Zeit aus verschiedenen Nachrichtenquellen berichtet:

* Benutzer von PhotoDraw wurden aufgegeben, und die ganze geistige Eigentum, das sie erstellt wurden, können nicht zu einem anderen Bildbearbeitungsprogramm wegen der Papiere und proprietäres Dateiformat migriert werden.

* Langjährige FrontPage-Experten, die auf Linux-Server-Erweiterungen verlassen haben, können nicht Version 2003 Möglichkeiten, wenn sie auf Windows-Hosting wechseln.

* Vista-Benutzer können nicht (out of the box) wiederherzustellen Backups auf XP unter Verwendung der allseits beliebten NTBackup, und auch die work-around verursacht massive Kopfschmerzen.

Also, wenn wir Bill dieses ein Erlöschen der Einsicht, vergib dann vielleicht müssen wir verzeihen, das andere, wobei er behauptet, schief, dass die Open-Source-Modell nicht bieten ein Ökosystem von Verantwortlichkeit. Sein Anspruch ist seltsam in meinen Ohren ... Ich habe noch ein Linux-Benutzer, die nicht bearbeitet werden können alte Grafik-Dateien, die neuen Features auf bestehende Architekturen oder Wiederherstellung ihrer Backups zu hören.

Hilf Behauptung Zentren rund um die Hot-Line - die wirst du rufen, wenn etwas nicht funktioniert. Aber er ignoriert die weitere einschlägige Vorstellung, dass der Grad der Unterstützung, die Sie brauchen umgekehrt proportional zu den Problemen verursacht durch das Produkt ist. Formuliert weniger höflich, müssen die Menschen Microsoft Support kaufen, weil Microsoft gibt ihnen mehr Probleme, mit denen zu kämpfen.

Es gibt zwei Marketing-Winkeln in meinem Schreiben, und beide beeinflussen Marke Akzeptanz:

Performance: Detroit machte crappy Autos in den 1970er Jahren, und Japan stahlen die Herzen der amerikanischen Fahrer durch nicht. Auf lange Sicht, nehmen die Menschen Lösungen, durchzuführen. Wenn Microsoft ein schlechtes Produkt macht oder bietet eingeschränkte Unterstützung, suchen die Menschen Alternativen wie Open Source. Heute hat Linux die Marke Cache Toyota, während Microsoft die Marke ähnelt der Ford Pinto.

Glaubwürdigkeit: Wenn Microsoft ein Senior Manager ermöglicht Unsinn in der Öffentlichkeit - Geschwätz, das schnell zeigt einen Mangel an Verständnis über ihren Markt, ihre Kunden-Motivationen und Realität im allgemeinen - dann Microsoft die Glaubwürdigkeit leidet. Glaubwürdigkeit ist ein grundlegendes Element für alle Marken, und nach Hilf Interview, sie haben weniger als je zuvor.